Les nombreuses réactions de tous bords prouvent, si besoin en était, l’enjeu hautement politique de la nomination du président du CSA par le Président de la République. Néammoins, le CSA, autorité de tutelle de l’audiovisuel français est réputée indépendante du pouvoir politique.
Nommé par François Mitterrand le 23 janvier 1995, c’est Hervé Bourges lui-même qui a ouvert le bal, le 21 décembre dernier, en souhaitant « que la nomination du président du CSA ne soit pas une nomination politique, précisant par ailleurs qu' »un ancien journaliste qui est devenu un homme politique est un homme politique ». Une telle nomination, selon Hervé Bourges, entrainerait à coup sûr des nominations elles aussi politiques par les présidents de l’Assemblée National et du Sénat. Certains ont reconnu, dans les propos d’Hervé Bourges, une possible allusion à Dominique Baudis, actuel maire de Toulouse et ancien présentateur de JT.
Moins d’une semaine plus tard, le 27 décembre, c’est au tour de François Hollande, premier secrétaire du PS, de surenchérir en soulignant le caractère « choquant » d’une éventuelle nomination de Dominique Baudis par Jacques Chirac.
François Hollande explique que « si le président s’y laissait aller, sa nomination reviendrait à politiser, au sens le plus fort, un organisme qui a vocation à travailler de manière neutre et impartiale, cela au moment, précisement, où le CSA va avoir à arbitrer les règles et les formes de la campagne présidentielle de 2002. »
Le même jour, Robert Hue, secrétaire national du PCF, apportait de l’eau au moulin de François Hollande, expliquant que l’éventuelle nomination de Dominique Baudis à la présidence du CSA serait « un sérieux coup porté à la démocratie et au pluralisme. »
Robert Hue estime que « si la nomination du maire de Toulouse et dirigeant de l’UDF à la tête du CSA passait du statut de rumeur à celui de réalité, c’est la sérennité que les citoyens sont en droit d’attendre du CSA qui serait atteinte. »
La réaction de l’opposition ne se fait pas attendre : dans la journée du 28 décembre, ce sont les députés du groupe UDF à l’Assemblée Nationale qui « dénoncent vigoureusement » les propos de François Hollande. Ils expliquent que la nomination du président du CSA « relève des strictes prérogatives constitutionnelles du président de la République », et « qu’il ne revient pas à un chef de parti politique, fût-il majoritaire, de les remettre en question ». Les députés UDF rappellent également, fort opportunément, « qu’en 1985, Raymond Forni, à l’époque ancien député du Territoire de Belfort, avait été nommé membre de la Haute Autorité, avant de reprendre le cours de sa carrière parlementaire. »
La trève des confiseurs passée, c’est au tour de Daniel Toscan du Plantier, producteur et président d’Unifrance, l’organisme chargé de la promotion du cinéma français à l’étranger, de rentrer dans la bataille.
Ce dernier estime que « la répartition des nominations entre les Présidents de la République, de l’Assemblée Nationale et du Sénat contribue, quoi qu’on en pense, à maintenir un lien avec le monde politique. » Daniel Toscan du Plantier s’est également interrogé sur « l’opportunité de la procédure de recrutement des membres du CSA », estimant que l’on pourrait « imaginer d’autres méthodes de nomination. »
Enfin, le 10 janvier dernier, dernière réaction en date : celle du député socialiste François Loncle, qui, n’hésite pas à afficher son désaccord avec le position de François Hollande, estimant « ne pas comprendre que l’on mette des interdits sur tel ou tel en la matière ».
Pour François Loncle, « c’est la suite qui est importante (…) Le futur président du CSA devra prendre des engagements d’objectivité et de neutralité tout-à-fait transparents. »
Le mandat d’Hervé Bourges arrivera à son terme le 23 janvier prochain. Outre son successeur, le Président de la République devra également nommer les successeurs de Jean-Marie Cotteret, Véronique Cayla et Philippe Labarde.
© MédiasActu – RadioActu – Janv. 2001 – Reproduction strictement interdite
