Libre-Antenne

D'un coté, le CSA assume et assure son rôle de régulateur du contenu des opérateurs audiovisuels, en l'occurence les propos de l'émission de Diffool, qui une fois de plus vont très loin dans le trash à cette heure où il est interdit de les diffuser.

D'un autre coté, 200 000 € c'est quoi pour Vortex SA, une goutte d'eau, ils vont payer, jouer à fond la victimisation et dénoncer "le vilain CSA qui les empêche de donner la parole libre aux auditeurs". Même si les jeunes dès 11 ans ont souvent une réelle connaissance de toutes ces pratiques sexuelles, il reste qu'il existe un loi que Skyrock se doit de respecter?

Dans 2 ans, on en reparlera encore, le CSA cette fois infligera une amende de 500 000 € qui sera payée, mais au final, ne faudait il pas une bonne fois pour toute donner une sanction exemplaire à cette radio qui se croit au dessus de tout, surtout depuis 1996.

Il ne faut pas oublier que des radios B ont écopé de suspension temporaire d'émettre pour moins que cela.

Ps : Ne pas faire l'amalgame avec Lov' in Fun où l'émission était axée sur des témoignages ou des questions d'ados avec la présence du même Difool mais surtout, c'est important d'un médecin-pédiatre, Christian Spitz.

Salut.
Bon c'est vrai que des fois l'équipe de diffol à un langage un peux dure quelques fois, mais à l'heure d'aujourd'hui je penses que beaucoup d'auditeurs de cette radio ont  à peu prés le même langage vous croyez pas ?
Bon après les jeunes adolescent qui écoutent cette émission savent à quoi s'attendre depuis le temps que difool est la, et puis personne ne peux contrôler la façon de parler et des mots utilisés lors du passage à l'antenne des auditeurs.
Je penses que le csa doit changé un peu d'attitude et d'arrêté de taper toujours sur les mêmes car le csa doit alors sanctionné toute les émissions de radio libre à ce moment la.

Alalala manquait plus que sa tiens!!
Le CSA: Comite Surement Anti-jeune, a besoin de sousou ds leur petite terelire pour leur payer des vacances d'été merci la vache a lait sky!!
Je pensai ke président du CSA Rachid Arabe plus humain que sa...

Comme vous le présmé j'coute Difool depuis fiouuuu le début je pense et je suis en aprfaite santé j'ai eu tous mes diplomes, pas de séquelles mentales, vacciné, j'ai un emploi (jai 19ans)!!!oufff je suis pas un dégenéré.

Cette regle du CSA est un peu hypocrite de la part du CSA car il y a bien des cigles a la télé "deconseillé au moin de..." "interdit au moins de...." et on a tous regarder des programmes auquels nous avions pas le droit!
C'est pareil pour la radio ms bn on va pas comparé TF1 a Sky....

Au fait les émissions style  L'émission sans Interdit de Mikl  ou les grosses tetes de RTL pourquoi les sanctions les touchent jamais?je suis deja tombé sur leur émissions et deja été choqué!OUIIIIII un auditeur de Difool choqué sa arrivé mes petits!!

En vous souhaitant un beau week end les amoureux de radio!!

cioooooo

peu importe la valeur pécuniaire de l'amende
c'est la sanction qui compte.
le CSA sanctionne des faits datant de novembre 2007 !!
bonjour la rapidité et la réactivité de cette grosse machine devenue un peu lourdingue.
c'est la liberté d'expression qu'on bafoue une fois de plus en voulant mettre sous silence une émission de radio.
qu'on apprécie ou pas Skyrock, qu'on écoute ou pas Difool, on devrait plutôt tous s'alarmer qu'en 2008 le CSA continue de sanctionner ainsi les médias.
Y a bien qu'en France que ça se passe comme ça, mais personne sur cette LA n'a l'air de s'en offusquer. La lobotimisation des esprits a fait son chemin.

skyman a écrit:

peu importe la valeur pécuniaire de l'amende
c'est la sanction qui compte.

Jusque là, je suis entièrement d'accord, c'est après que ça se complique...

skyman a écrit:

le CSA sanctionne des faits datant de novembre 2007 !!
bonjour la rapidité et la réactivité de cette grosse machine devenue un peu lourdingue.

Plus rapide que la justice en tout cas... Novembre 2007, c'était il y a moins d'un an. et la décision a été prise le 22/07.
C'est lourdigue parce que c'est l'État, qu'il y a de la paperasse, des procédure, bref, c'est officiel. Certains appel à candidature sont plus long que cela, et je ne parle pas des décisions concernant la radio numérique. Non, cela pourrais bien sur etre plus rapide, mais cette décision ne peu pas servir à instruire le procès en lourdeur du CSA.

skyman a écrit:

c'est la liberté d'expression qu'on bafoue une fois de plus en voulant mettre sous silence une émission de radio.

Popopopopo.... Mon bon monsieur, nous sommes dans une démocratie qui a des lois. Celles concernant la radiodiffusion sont édictées par le CSA et validées au JO. Celle qui a été enfreinte a plusieurs reprises (oui, monsieur le juge, il y a récidive) est clair : "aucun service de radiodiffusion sonore ne doit diffuser entre 6 heures et 22h30 de programmes susceptibles de heurter la sensibilité des auditeurs de moins de seize ans"
Si tu estimes qu'un gamin de 13 ans ou moins (tient, c'est d'ailleurs Sky qui s'est battu pour qu'on descende le médiametrie à cette age là, ça doit donc bien être leur cible) doit pouvoir entendre des descriptions de pratiques sexuelles par le menu, c'est ton droit, mais si j'avais des gamins, je préférerais qu'ils découvrent cela tout seul, c'est bien plus drôle et ça a marché pendant fort longtemps sans problèmes.
Partant de là, et selon le bon vieux principe qui veut que ta liberté s'arrête là où commence celle du voisin (rassures moi, tu as fini tes études au moins???), il n'y a aucune raison que Skyrock échappe à la sanction.
Si tu trouves que la loi est mal faites, adresses toi à ton député favori, voir, à ton CSA chéri, mais ne vient pas crier à la liberté qu'on assassine.

skyman a écrit:

qu'on apprécie ou pas Skyrock, qu'on écoute ou pas Difool, on devrait plutôt tous s'alarmer qu'en 2008 le CSA continue de sanctionner ainsi les médias.

Ah bon ? tu es anarchiste ? (c'est pas pour juger, c'est pour savoir, parce que dans le cas d'une réponse oui, pas la peine de discuter plus avant)
Donc, si je grille un feu rouge, je dois m'insurger (m'alarmer) contre cette justice qui me sanctionne encore en 2008???

skyman a écrit:

Y a bien qu'en France que ça se passe comme ça, mais personne sur cette LA n'a l'air de s'en offusquer. La lobotimisation des esprits a fait son chemin.

Non, il n'y a pas qu'en France, la FCC américaine est bien plus stricte, les Suisses ont aussi des contrôles signés AIEP (Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision), l'OFCOM anglais a même une page web ou les auditeurs peuvent se plaindre directement (je te conseil de cliquer si tu parles anglais sur le lien amenant au Broadcasting Code et à son paragraphe 1, ça ressemble comme deux gouttes d'eau au texte du CSA). Etc, etc...

La lobotomisation des esprits, ce n'est pas trouvé déplacer de parler cul a des gamins pré pubères.
Parler cul a des gamins pré pubères dans l'objectif d'augmenter une audience et donc des revenus publicitaires, en maquillant les sanctions prévues par la loi en censure me le semble nettement plus.