Libre-Antenne

Enfin, on dit haut et fort que les images associées aux programmes radio ne servent à rien ! Surtout quand on sait que la radio s'écoute en voiture, ou en faisant autre chose, donc, sans regarder l'écran.

Les images associées ne représentant aucun intérêt pour le consommateur, et l'offre "radio" n'étant que légèrement élargie par rapport à la FM, peu de gens iront volontairement acheter un récepteur. Ils attendront tout simplement d'avoir besoin de renouveller leur équipement (nouvel autoradio, nouvelle voiture avec radio intégrée, nouvelle chaine hi-fi...)

C'est donc un standard technologique qui s'imposera avec le temps, et ça fonctionnera, mais dans un premier temps, c'est surtout la double diffusion qui va être difficile à assurer pour les stations qui n'ont pas un gros budget.

Les radios peuvent choisir de ne pas diffuser en numérique tant que ce standard technologique ne s'est pas généralisé sur l'hexagone, et donc éviter de payer la double diffusion. Mais elles risquent aussi  de ne plus avoir de place le jour ou elles voudront s'y mettre...

En gros, pour s'assurer un avenir dans le domaine de la radio, il vaut mieux se mettre au numérique, ne serait-ce que pour occuper la place. Ceux qui ne s'y mettront pas pourront survivre encore longtemps avant que la FM ne disparaisse complètement, mais prendront le risque de s'isoler.

Prenez l'exemple de l'AM en France : sur beaucoup d'autoradios ou chaines hi-fi, une fonction permet encore d'écouter les ondes longues ou moyennes, mais franchement, qui les écoute ? Au bout d'un moment, tout le monde aura accès au T-DMB, et on ne verra plus l'intérêt d'écouter la bande FM, même si l'on y a encore accès.

L'histoire ne fait que se répéter, finalement...

Seul l'arrivée du DRM sera une véritable révolution : un émetteur unique pour une zone de diffusion régionale, voire plus. Avec un son digne de ce nom, loin devant ce qu'offre la bande AM de nos jours.

La decision de l"UER prouve l'inutilite de la norme DMB en radio, gourmande en spectre. Cela ne met qu'en evidence les bevues volontaires de la France dans son choix d'adopter le DMB en radio. D'ailleurs il est possible que l'UER avait une arriere idee dans sa prise de position. Je me demande si, le CSA ne devrait pas encore une fois suspendre l'appel a candidature. Mais bon ne revons pas !! le CSA n'est pas une institution tout a fait independante du pouvoir.

Pas tant que ça !

Il y a une énormité dans l'analyse : la part des auditeurs qui écoutent la radio française en AM est très élevée ! Et le risque pour la radio numérique est que l'obsolescence du matériel analogique (qui pourtant n'a jamais démérité...) provoque un sentiment d'obligation auprès des auditeurs le jour où certaines radios passeront de la diffusion analogique à la diffusion totalement numérique. Ces derniers achèteront-ils naturellement un recepteur numérique ? Pouvoir d'achat faible, valeur ajoutée très limitée (notament versus la TNT), manque d'information, ... sont autant de facteurs qui à terme priveront peut-être le marché d'un nombre important d'auditeurs...

ah a écrit:

Enfin, on dit haut et fort que les images associées aux programmes radio ne servent à rien ! Surtout quand on sait que la radio s'écoute en voiture, ou en faisant autre chose, donc, sans regarder l'écran.

Les images associées ne représentant aucun intérêt pour le consommateur, et l'offre "radio" n'étant que légèrement élargie par rapport à la FM, peu de gens iront volontairement acheter un récepteur. Ils attendront tout simplement d'avoir besoin de renouveller leur équipement (nouvel autoradio, nouvelle voiture avec radio intégrée, nouvelle chaine hi-fi...)

C'est donc un standard technologique qui s'imposera avec le temps, et ça fonctionnera, mais dans un premier temps, c'est surtout la double diffusion qui va être difficile à assurer pour les stations qui n'ont pas un gros budget.

Les radios peuvent choisir de ne pas diffuser en numérique tant que ce standard technologique ne s'est pas généralisé sur l'hexagone, et donc éviter de payer la double diffusion. Mais elles risquent aussi  de ne plus avoir de place le jour ou elles voudront s'y mettre...

En gros, pour s'assurer un avenir dans le domaine de la radio, il vaut mieux se mettre au numérique, ne serait-ce que pour occuper la place. Ceux qui ne s'y mettront pas pourront survivre encore longtemps avant que la FM ne disparaisse complètement, mais prendront le risque de s'isoler.

Prenez l'exemple de l'AM en France : sur beaucoup d'autoradios ou chaines hi-fi, une fonction permet encore d'écouter les ondes longues ou moyennes, mais franchement, qui les écoute ? Au bout d'un moment, tout le monde aura accès au T-DMB, et on ne verra plus l'intérêt d'écouter la bande FM, même si l'on y a encore accès.

L'histoire ne fait que se répéter, finalement...

Seul l'arrivée du DRM sera une véritable révolution : un émetteur unique pour une zone de diffusion régionale, voire plus. Avec un son digne de ce nom, loin devant ce qu'offre la bande AM de nos jours.

Pensez vous qu'il y ait un risque que la france s'isole en ayant choisi le T DMB ?

les recepteurs radio par  exemple chez un grand constructeur comme Yamaha ou Onkyo pourraient reelement etre compatible DAB+, DMB et T DMB ?

merci