Libre-Antenne

Mr Rachid Arhab,
Autant vous étiez bon à la télévison,autant vous êtes nul au CSA.
Il n'y a aucune raison d'arrêter la bande FM tellle qu'on la connaît aujourd'hui, car il n'y a pas de manque de fréquences,comme l'on a pu la rencontrer pour la télévision numérique. On est passer dans les années 80 des GO à la bande FM, et pourtant les grandes ondes existent toujours. Si vous voulez faire disparaître la bande FM et passer au tout numérique c'est surtout pour votre ego.En plus vous avez fait le choix du plus mauvais standart qui puisse exister pour la RNT.Surtout pour satisfaire certains de vos amis diffuseurs, qui je pense vous récompenseront le moment voulu. Le probléme c'est que le gouvernement et la ministre concernée vous ont suivi sur ce choix,mais vous avez tout faut.

Effectivement, j'ai du mal à saisir pourquoi il faut "tuer" la FM...
Encore un exemple de la bonne gestion de tout ça par les autorités...

Dans les zones rurales, ils vont être contents d'avoir la RNT...
Triste...

Monsieur Rachid s'il vous plait ne toucher pas à ma FM.

Merci par avance Monsieur Rachid.


Plus sérieusement en FM les radios pouvaient gérer leur propre site aujourd'hui amorti avec le numérique c'est fini place au multiplex payant pour tous pour la modique somme de 1000 à 1500€ HT par zone.
Moi a pas compris le SIRTI comment est-ce qu'un syndicat qui est censé défendre l'intérêt de plus d'une centaine de petits et moyens opérateurs a pu défendre çà?

SAUVEZ LA FM.......

Touche pas à ma FM a écrit:

Monsieur Rachid s'il vous plait ne toucher pas à ma FM.

Merci par avance Monsieur Rachid.

Euuuh, tu peux m'expliquer pourquoi tu ne l'appel pas Mr Arhab ?
Parce que c'est son nom, et que cette manière de mettre Mr devant le prénom rappel d'étranges et nauséabonds souvenirs...

Arrêter la FM serait le meilleur moyen de tuer la radio.

Si le CSA veut lancer la radio numérique, il faut qu'il la rende intéressante pour les radios et pour le public. Pour les premiers cela suppose la possibilité d'envisager un minimum de développement, et pour les seconds une qualité de son suffisante (au moins aussi bonne que la FM) et une amélioration de l'offre. Le tout sans trop bouleverser les équilibres économiques des radios existantes (pour les projets de nouveaux entrants, attention à ne pas refaire le coup de Parenthèse). Tout le monde le sait, je radote, et pourtant...

Depuis le début, les grands groupes ne voulaient pas de la radio numérique, et ils ont parfaitement réussi à ralentir le processus à défaut d'y mettre fin. Les dirigeants du Sirti, probablement pour des raisons d'ego, pour avoir l'impression de jouer dans "la cour des grands", sont allés s'associer au GRN (et deux ans plus tard, ils se sont rendus compte que de méchants groupes voulaient casser les lois anti-concentration, comme c'est vilain de la part de leurs "amis" du GRN !), profitant de ce que la majorité des adhérents ignoraient certains enjeux, faute d'avoir le temps de potasser ce sujet complexe.

Les GRN a obtenu qu'une norme dont les avantages ne pourront pas être utilisés soit retenue. A l'époque, certaines personnes du GRN disaient "on aura le débit qu'il faut"... Résultat, à 8 ou 9 radios par multiplex, ça sera "service minimum". Et au passage, pas de place pour mettre en RNT les webradios de ces groupes, qui se retrouvent pris à leur propre jeu.

A ce jour, j'ai entendu très peu de discours vraiment réalistes. Face aux intégristes pro T-DMB du GRN, les défenseurs du DAB+, pas plus modérés (mais moins efficaces en lobbying), imaginent pouvoir caser des dizaines de radios par multiplex (ce qui ne rend pas leurs discours crédibles, ou alors ils se contenteraient de très peu en qualité de son). Il est regrettable que les voix modérées ne soient pas entendues. Une radio numérique de qualité acceptable serait possible avec 9 radios par multiplex (donc une offre légèrement étendue par rapport à ce qui a été retenu par le CSA sur les trois premières villes, sans pour autant révolutionner les modèles économiques), ayant 128kbps de débit subchannel, en DAB+ de façon à avoir un débit audio suffisant et un peu de capacité pour faire des données associées. En T-DMB, à 128kbps, ce n'est pas possible. La possibilité de choisir entre ces deux normes devrait être laissée aux radios, puisque ces deux évolutions du DAB seront intégrées dans les récepteurs.

Par ailleurs, il est faux de dire que le DAB+ n'a pas été testé. Il l'a été à Nantes. Mais dans cette affaire, il semble que seuls ceux qui ont la capacité à crier fort ont étés entendus, et les autres ignorés. Et le CSA à aussi le droit d'écouter les gens qui crient moins fort, et ont peut être moins de capacités à monter des expérimentations, d'autant que certains diffuseurs étaient un peu gênés aux entournures (genre "on ne voudrait pas se fâcher avec nos gros clients en aidant des expérimentations sur une norme dont ils ne veulent pas").

On constate actuellement que personne n'est très motivé pour lancer cette radio numérique, ce qui se comprend si elle n'a rien à offrir de mieux que la FM. Mr Rachid Arhab, dans des itw précédentes, évoquait l'enrichissement de l'offre dans les zones où elle n'est pas assez développée. Le CSA vient de sortir la V1 du plan de fréquence FM+ Alsace Lorraine, et le moins que l'on puisse dire est que l'offre y restera inférieure à celles d'autres villes de tailles comparables situées dans d'autres régions. On trouve là des exemples très concrets d'endroits où la radio numérique pourrait apporter quelque chose au public, tout en étant potentiellement amortissable car les bassins de population ne sont pas ridicules, loin de là. S'il faut démarrer Paris comme "vitrine", le calendrier devrait avant tout chercher à lancer la RNT dans ce genre de zones, au lieu de viser systématiquement les endroits où le public reçoit déjà beaucoup de programmes.

C'est l'intérêt et le succès d'une RNT diversifiée et intéressante dans ses programmes, techniquement fiable et économiquement viable, qui doivent conduire à l'extinction naturelle de la FM (une sorte de "darwinisme" radiophonique, qui, au passage, n'est toujours pas venu à bout des grandes ondes). Vouloir arrêter quelque chose qui marche pour le remplacer par quelque chose qui - au mieux - n'apporte rien de plus, relève tout au plus d'une tendance (très actuelle) à l'agitation, à la surconsommation et au mouvement... sans but !